信访与证据: (不能不解决的问题) 纪实连载39 

1、监管者有问题

起初，我根本不想多管，也仅为了自己的心理不平，忍不下而不得不追究。现在感到诧异的是：原本想证明被监管者的问题，为什么证明的全是监管者的问题，看来, 监管者有问题就很难证明被监管者的问题。

2、差额拨款无创收的问题

就差额拨款事业单位性质而言，情报所如真是“无其它创收”的公益性单位，就不应是“差额拨款”（参见连载10、17），领导有责任纠正。

3、差额拨款超支的问题

情报所的资金“一直处于超支运转状态，资金严重不足”（参见连载17）。按理，科技局对下属的项目拨款一般不会少（愁的只是如何尽量将各种费用塞进项目款内列支的问题）不应超；按财政拨款支出的人员工资是不能超；至于有创收才该发的津贴、补贴及奖金等之类，若无创收就不该发，按理也不应超,实际呢？既然“无其它创收渠道”，又是用什么来弥补 “超支” 的？

4、加油站是否创收？

情报所是加油站的投资方（参见连载14），“无其它创收渠道”说不通。若认定此话——就是承认加油站上交的冲减投资款和承包费（参见连载14）不是承包后的创收，起码包括了应退出的器材站转移到加油站的资产(包括原有收益)（参见连载2、15）(如此，似乎明白了X副所长为何不怕我举报，因为原来的漏帐、糊涂帐、无论什么帐外帐都可以说包括在上交款中了, 在上交款＞应退出的款项时，才能认为加油站有创收)；若此话仅指2008年承包期满后至今无创收——不得不质疑：承包期能每年创收（20万或连续5年交8万）（参见连载14），足以表现X副所长的经营能力和够先进，承包期满后又突然不贡献了？面对此应有创收而无创收，监管者为何甘愿失职也长期维持不变？

5、查清问题性质

解决问题的前提是必须弄清问题：哪些是体制问题？哪些是违法乱纪？哪些是利用体制缺陷来违法乱纪？是否老鼠偷了给猫吃？是否大老鼠在管小老鼠？是否将违法乱纪的大事全化成不违法纪的（混乱、低效、不公等）“小事”？不查清问题是在维护谁的既得利益？是否严重损害了老职工利益？……

以上不能不解决的现实问题也许只能靠专职人员来作为了。