质疑“不再受理”《信访与证据》思考40（下）/9

　　　2017年1月16日，我一如既往地又向局长信箱递交如下信访（修改个别字句，以字母代名）：

　　　           对于“不再受理”我的信访问题的意见

　　　一、简述受理情况

　　　我在2016年12月6日电话问询科技局信访同志（是否受理20161116信访）时，被告知我递交局长信箱的（20160730-20160829）共7个信访问题均由情报所回答。

　　　2016年12月9日P副所长（注一）与所办正副主任来家表示要和我诚意“聊天”“增进了解”并愿意帮助解决我的困难；同时又说了“信访上能回答的问题我们已经在信访上回答了”，“有些问题”“无法回答”。那天的“沟通”基本没有回答局所书面信访回复中未写明的问题（除了明说情报所目前属于“公益一类的差额拨款”模式，仍然“变不了全额”）。

　　　虽然我感谢了他们表达的关心，但考虑到自己目前还没有沦落到低保群体（即便哪天我病倒了，我和父亲都要靠人护理，情报所这个长期维持“差额拨款”的单位也未必能帮多大忙），因此我说“生活上的困难自己可以克服”。不过，并不表明我会轻易放弃信访诉求（特别是因遵纪守法所受的欺负和违反政策强加的不公）。于是，我又说了“如果真想帮我，就先处理好我的信访问题”。

　　　二、对于科技局回复“不再受理”的意见

　　　2017年1月6日科技局信访同志邮箱发来“（略）市科学技术局关于办理H信访件的情况说明”（注二），随之我又先后在（20161208收到信访查询码短信）的市信访系统和局长信箱看到了回复。在此，我决定先提出以下信访人意见：

　　　1、由于科技局信访同志说过，我的多个信访问题均被看成一个问题。对于回复中笼统的一句（“您提出的信访事项已有复核意见”“您没有提出新的事实或理由”）“不再受理”是否包括2016年没有回复的全部信访（即：7月31日递交“为什么不按政策制定本系统《事业单位职工住房补贴实施办法》？”；8月4日递交“请求回复我6.14信访中未回复的有关‘房改房分配不公’问题”；8月29日递交“请求明确回复：我申请的公开信息能否获准？”）？如果是——则讲不通（因为7月31日和8月29日的信访没有“复核意见”，而8月4日的信访明显提出了“新的事实和理由”（有必要时我还可以详细论述）。如果不是，还会另外回复吗？

　　　2、如果仅指“不再受理”《请求复查“我的劳动权是否被剥夺？”》，那么，我就此先质疑几点：

　　　2007年4月4日市信访问题复查复核委员会办公室[2007]19号信访终结意见依据的是2007年1月25日市科技局[001]号《信访事项复查意见书》，而该依据来自情报所长2006年12月14日签: “调查结论与处理意见已经所领导班子集体讨论议定”的《信访问题处理意见书》，对照与此问题有关的“调查结论与处理意见”又与情报所《关于H反映的问题的情况说明》署期“二00六年三月六日”（针对我递交科技局的2005.11.14 信访）的回复一致。至于20060325递交科技局的信访（《谁剥夺了我的劳动权》）其实并没有回复，这也可以从信访回复从未确认“我的劳动权是否被剥夺？”来印证。

　　　2016年8月10日我递交局长信箱的《请求按规定确认我6.14信访中有关“劳动权被剥夺”的问题》和2013年6月12日递交情报所的《请求赔偿——关于劳动权被剥夺》是在退休后不具备上岗条件的情况下，依据多项政策规定提出了我的劳动权被剥夺的事实。比较2005.11.14 请求上岗的信访诉求，应属“新的事实或理由”。如果坚持认定是属于《信访条例》第三十五条规定的“同一事实”，也该对信访人充分解释，仅一句“不再受理”显得理亏。

　　　对于2007年“今后各行政机关不再受理”的“信访终结意见”“予以维持”的“调查结论与处理意见”的具体内容，我之后通过不同形式陆续表达了对这次完整的信访回复的质疑。现再简单表述：a为什么当时不按“应设置常态监管的会计稽核岗位”规定“因事设岗”？b为什么科技局回复说的“建议你按照相关规定参与竞争上岗”是一句空话？c当单位私存20万小金库事发后，原财务室主任受罚被调到已有会计的加油站时，仍然对我是“在双向选择竞争、择优上岗中没有适合她的工作岗位”吗？d为什么违反“优先聘用本单位的应聘人员”的政策规定，不断新进职工也不安排我这个“愿意考虑没人干的任何工作”的遵纪守法并无过错的应聘人员？……这些都不算新的事实和理由？可以无视而“不再受理”吗？（注三）

　　　科技局在2016年5月25日能够火速在市信访网站对我20160523信访告知“不再受理”“不予受理”，现在虽然对我具有“同一事实”的信访问题拖了半年多仍然“不再受理”，也算是“高度重视”了。不过，我认为“无法回答”又“不再受理”我的信访问题的结果不符合《信访条例》总则“?为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益”“接受人民群众的监督，努力为人民群众服务”的精神，如此结局能转变我的反感情绪吗？

　　　能不能告知“无法回答”的问题是否属于机密？或不在职权范围？还是没有按《信访条例》第三十二条“调查核实”，所以才说不出？说不清？

　　　我认为自己在信访中已说清问题了，如果谁否认，能否让彼此面对面（或以任何联系方式）来统一认识（或者同意我在20161209对P副所长提出的请求——能否让我知道市信访[2007]19号“事实清楚，依据充分”的信访终结意见来自局所提供的什么依据）？

　　　此信访能否回复望及时告知，谢谢！

　　　祝愿“坦诚相见、开诚布公”“有错必纠”的政府作风能重获民心！

　　　                             市科技情报所  H 20170116

　　　此信访递交后显示“提交成功，管理员稍后将回复您！”

注一：P副所长是当年在科局做信访工作的小P，对我的信访问题还算较了解的。可参阅：

信访与证据:?(第三次信访与回复)?（下）连载18

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100i5th.html

像不像是转机?《信访与证据》思考6

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100n66c.html

另注：2016年2月17日情报所又任命了（我至今还不认识的）新所长。前所长任期约在2012年10月-2015年12月22日，他没有对我的信访问题给出任何一个书面文字。可参阅：

我的改革动力会不会被摧毁？《信访与证据》思考23

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380101a2lj.html

改革中解决房贴历史欠账建议《信访与证据》思考27

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380101ggyh.html

注二：科技局发到邮箱的《关于办理H信访件的情况说明》摘要：

　　“我局对您的来信和诉求高度重视，向（略）市信访局作了汇报，按照市信访局有关要求，将您的来信和批示转交所在单位市科技情报研究所（以下简称：情报所）办理。情报所领导班子研究确定，由所领导负总责、分管所领导为包案领导干部，分管副所长带领行政人事部一起走访与您进行了面对面的交流沟通，针对您信中提出的问题，做了解释和说明。”

　　……“情报所行政人事部工作人员赴（略）市人社局当面向工资处有关同志咨询了相关政策，工资处工作人员明确答复：根据川人社发【2010】29号文，‘无子女退休生活补贴’已于2010年正式取消，目前没有恢复该项补贴的政策。因此，目前情报所没有政策依据为您发放‘无子女退休生活补贴’，今后若有”……“相关政策文件出台，情报所将及时严格按照政策规定为您发放相应的‘无子女退休生活补贴’。

　　您提出的信访事项已有复核意见。根据《信访条例》第三十五条的规定，对该信访事项，您没有提出新的事实或理由，不再受理。

　　特此告知。            （略）市科学技术局  2017年1月6日”

　　另注：《关于“错误取消‘无子女退休生活补贴’”的弥补请求》可详阅：请求“纠错”《信访与证据》思考40（下）/6

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380102ws5y.html

注三：详情可参阅《信访与证据》纪实连载4-11；15；37

http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1559984952_11_1.html