一、对一审判决“经审理认定事实”的不服意见以及对不适用民法典的异议：

1.判决书第5页：因“反复咳嗽、咳痰 4+年，发热 6 天”……因“社区获得性肺炎，慢性支气管炎阻塞性肺气肿，前列腺增生”……对照判决书第4页Z医院出院证明写的是“病情缓解”，S医院入院记录“发热6天”和“慢性支气管炎阻塞性肺气肿”无病历依据。

2.判决书第5页：诊断“尿路感染”、高血压“极高危”、“重症肺炎（细菌+真菌）”、从“痰液查见真菌孢子及菌丝，查见少量白色假丝酵母菌，痰液拉丝，结合HZS前述危险因素，符合肺部真菌感染诊断”……到“治疗好转”这段话……，以及判决书第9页：“支气管扩张伴感染”……等，被上诉人未经法庭辩论出示诊断依据（包括有关出、入院及病程记录等病历）明确“危险因素”（包括被上诉人“辩称”发展到“自然转归”的是什么“自身疾病”？）。

除上诉人在已提交法院的材料所述情况外，再补充两点（1）“痰液拉丝”情况：a.D医生当时诱导性的问上诉人（痰液是不是有牵丝？上诉人答：好像有点），医生并未亲眼见；b.没有检验报告证明；c.即使痰有丝也不能排除有连续多天出量超入量1000ml以上等失水及其他原因引起（参见立案递交材料：“质疑” “情况说明”）。（2）判决书第4页诊断有“左髋关节疼痛不适”，却完全没提转院后病程记录共16次中有12次提到左腿问题。如果被上诉人二不承认是误将腿痛当成“符合肺部真菌感染诊断”症状而随“治疗好转”，那么，填报“主要用于进展性、可能威胁生命的真菌感染患者的”（广谱三唑类）伏立康唑《特殊级抗菌药物使用审批表》（勾选“严重的肺部感染、骨关节感染、肝胆等系统感染”）的诊断不仅没有血检和症状等诊断依据，也没有“大量菌丝，提示白假丝酵母菌为致病状态”，仅有痰涂片“查见真菌孢子及菌丝1+”，不符北京大学深圳医院检验科述：“侵袭性真菌病诊断标准由所致危险因素、临床特征、微生物学检查和组织病理学检查4部分组成”（见立案递交材料20201223《请求管理部门促进医患纠纷解决》）（本文注一）。再对比2011年同住本院【（20110504~7）痰培养6次】:白假丝酵母菌2次“少量”、1次“中量”、3次正常菌群，治疗是适时停输抗菌素观察后即出院（本文注二）。谁符合诊疗规范？——待法庭辩论澄清。】

本文注一：详见“纪实13：新发现——第？……【爸爸最后的奉献与揭示】连载”

本文注二：详见

“纪实19/3：<真菌>伤害和因果关系的说明【爸爸最后的奉献与揭示】连载”

“纪实22/5：<经验性抗真菌的误诊>补充说明伤害和因果关系【爸爸最后的奉献与揭示】连载”

“纪实22/6：（腿痛-未尽注意义务）补充说明伤害和因果关系【爸爸最后的奉献与揭示】连载”

……待续……