我申请行政诉讼立案的其他材料有《行政复议申请书》｛详见纪实40/5：（我不服的“四个答复”）山溪绕流【爸爸最后的奉献与揭示】连载｝和20220725-26向多处递交的《请求进一步查明（S医院）病历问题》｛参见纪实40/13：（去哪里？）山溪绕流、纪实41/4：（我的起诉）【爸爸最后的奉献与揭示】连载｝（内容分篇摘要）。

有关“两份出院记录”的摘要：

一、两份20150831出院记录内容的真伪【鉴于我没得到曼荼罗老系统《出院记录》，只能以应该相同的《出院病情诊断证明》（简称《出院证明》）暂时替代（见附件1-3）】。

（一）核心相同点：两份出院记录的两位签名医生完全一样（执法大队已复印了我提交的此两份原件）。

问题关键：《决定书》第3页倒数第三行“申请人以非主治医师2021年出具的”……和《答复函》第3页第三行“遂安排工作人员根据”……“病历资料出具了《出院记录(2021)》”。应该确认：1、难道主管部门和复议机关没看到我提交此两份原件的复印件？2、既然都有医生签字，可以理解成医生对原始《出院记录》就不满意，否则没必要再费神又去编一个。3、如果医生签字是伪造？性质严重。4、谁在以不同的病历分别对付各方？20220217给我看了一眼的（不是执法大队掌握的）《出院记录》，医生没有签字的《出院记录》怎么会是原始病历？（详情见注一）

（二）主要不同点：

1、《出院记录》的出院诊断有“腔隙性脑梗塞”，《出院证明》没有。前者与入院记录吻合，后者矛盾，谁真？

2、《出院记录》写“存在较大真菌感染可能”，与20210106医生当面沟通解释说法一致，与《特殊级抗菌药物使用审批表》勾选“严重的肺部感染”（及出院诊断：重症肺炎）矛盾。《答复函》凭什么说“工作人员根据” “病历资料”……？

3、《出院证明》写“痰培养：白假丝酵母菌（中量）”（竭力配合出院诊断：重症肺炎）与病程记录吻合，与检验报告不符。《答复函》认为此“不影响患者后续诊疗计划”，“不能认定为篡改病历”（这话听起来就是自己说病历瑕疵也没关系，反正不影响“诊疗计划”）。请求明确（病程记录含糊不清的）认定（是否篡改）性质的（入院记录之后的）诊疗计划具体是什么？是依据什么检验或症状（腿痛算不算真菌感染症状？）或凭什么经验来确诊重症肺炎（细菌+真菌）？如果强调个人不同于行业的经验，也应该用已有案例来证明自己并非实验性诊治；如果承认在进行实验，就必须承认未尽告知义务。

待续：（入院病历的不实）申请立案【爸爸最后的奉献与揭示】连载42/3