为什么不向我调查核实？《信访与证据》思考40（下）/4

（接上篇）2016年8月4日18:43我向局长信箱递交了请求回复“未回复的”如下信访：

请求回复我6.14信访中未回复的有关“房改房分配不公”问题

科技局：

我对20160727回复（“房改房分配不公”如何处理？）的意见很不满意。理由如下：

1、为什么不向我调查核实？我在6.14信访和之后的主动电话联系中一再表示：我的信访问题若有表达不清之处望及时向我问询或质疑。但是，科技局不仅从未要我说明什么，更未主动联系。我能看到的仅是公开了一个似是而非的回复：“经查住房分配不公一事您可能提的是”——既然连问题都不能确定，回答能正确吗？（注：结果是没有回答如何处理，仅仅是在重复陈旧的解释）。

2、科技局20160727回复对“房改房分配不公”问题的“调查结果”基本是20070125的复查意见，而该复查意见几乎翻版了情报所署期20060306的书面解释（注：我在20060711看到该书面解释后，20060731向情报所递交了书面意见，指出了2004年享受房改房的该同志在1997年就未在单位工作，何况1998年已停止实物分房，2004年为何以低于单位购房的成本价出售房改房来“留住人才”？20061222在我正式签署信访人意见时写明：20060731“已书面就上述回复提出了意见和质疑，至今未得到答复”），虽然科技局20070125复查意见改说是“吸引优秀人才”也仍然讲不通。20070225我向市信访办《请求复核》时，按房改办（“租改售”并非谁住就肯定由谁买，首先要在单位内部平衡分房矛盾）的解释继续对此驳斥。之后，我在网上公开写博文证明（在回避我的反驳且不公开文件依据的情况下）第一次终结信访存在虚假嫌疑。上述有关我详细驳斥的内容可参阅注（一）。

3、科技局20160727回复没有回答我（在发现了新的事实后）对原终结信访的重新质疑和诉求（参见注二，综合归纳为）：(2013年10月看到2004年按房改政策分房的执行依据和由市房管局法规处同志解释2000年以后执行房改政策仅限破产企业老职工、拆迁户、政府征用三种对象，再联系到房改办解释“租改售”是属于“房改”时无钱购买而延续租住的的情况来看，我在2013年10月29日《请求弥补“房改房分配不公”报告》信访中提到的两起按房改价出售事况该与哪类沾边？(1998年以前的“竞价购房”和“交押金暂住”的两套房是怎样变成了之后的房改房？(应该排队按房改政策办的时候，因为“矛盾较集中”而不执行房改政策，我虽按单位制定的房改政策排在前也被迫退出门外，但他人住进房后却又变成按房改政策交钱，这样极度不公的行为如何弥补？

4、我请求确认我所述内容是否属实？若有误，我请求知道是如何证明的？或者请求安排能说清问题的同志当面指出我错在何处？只有这样，也许才能促使本次信访回复按《信访条例》第三十二条的要求：在“核实”后对信访作出明确的处理（即“予以支持”或“不予支持”或“请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作”）。谢谢！

详情可参阅：

注一：

信访与证据: (《关于信访答复的意见》) 纪实连载9(2010-04-27 07:52:08)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100hzba.html

信访与证据: (第一次信访的终结) （上、下）纪实连载10-11(2010-04-29 16:09:24)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100i0dh.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100i17r.html

信访与证据: (证明第一次信访终结回复有虚假嫌疑)纪实连载37(2010-06-22 10:07:24)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100j7cl.html

注二：6.14信访中“请求按规定回复2012年2月27日-2015年2月13日”“全部未按规定回复的网上信访”之一

请求弥补“房改房分配不公”报告《信访与证据》思考30(2013-10-29 19:19:46)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380101lfea.html    

此信访递交后显示“提交成功，管理员稍后将回复您！”

【续阅《信访与证据》思考40（下）/5】